Forum VSE

[i]"Vem, obljubil sem si, da se bom jutri trudil biti boljši človek, kot mi je uspelo biti danes."[/i] (Vir: 60)
Nakazal bom (le) par vidikov:
1. "Vem" ... nekaj znanega je izjavil že npr. Sokrat.
2. "Obljubil": Ali npr. "že" Jezus pravi o ne-obljubljanju ...
3. "Bom", jutri: je za matematike tolikšen diferencial ustrezen?
4. Rek: "Kar lahko storiš danes (oz. zdaj) ..."
5. "Trudil": pravno (ker izjavlja dr. prava) (načeloma) to ni dovolj;
filozofsko (predvsem ne kot filozofiranje oz. nakladanje) - ker izjavlja "filozof" ...
6. Kaj oz. kdo je boljši človek?
(Naj se odpre posebej temo: za splošno in predvsem optimistično razpravo oz. vsaj nakazovanje rešitve?)
7. "Uspelo": Ne-uspelo - sklepajoč glede na takšno vpraševanje.
8. "Danes": se - zelo verjetno - (takrat) še ni zaključil (zelo malo pred polnočjo).
 

[i]"Danes ni več nič samoumevno, niti razlikovanje med očitno dobrim in očitno slabim."[/i] (Vir: 60)
1. Vzemimo za polemiko le drugi del povedi.
Tudi ker: če bi vzeli že prvega, drugi bi ne bil "potreben" ("predmeten").
2. Ali trditev drži?
Oziroma: Je kaj (kaj?) očitno dobro - brez (očitno) slabo ...
Za kogarkoli (vse, vsakogar), v vsakem (možnem) primeru ...
"Morda" je to Absolutni (Bog); če da (potem tudi utemelji), še kdo ali kaj ...
3. Torej, "na prvo žogo", ni samoumevno (že, ker je 2.).
Ampak: Je (tudi) umevno?
4. Vpraševalec (prof., .dr. ... s "tega" področja) ne poda (ne ve?) odgovora: ker polemiziranje, razmišljanje oz. krčenje (misli) na področje ustave to ni.
5. Kot prof. "ustavnik" "vsaj" z vidika ustave (nekaj, pač) "pove" (a bolje, da bi bil tiho): "... najboljše za vse ... Iz prepričanja, utemeljenega na znanju ... enako dobro za vse." (Konec odstavka.)
6. Glede na 5.: Pove "vse" o "sebi". Pove "..." o najvišjem "zakonu" - ustavi; da je ... (dobrosrčni moderator bi lektoriral nadaljevanje z "***").
7. Zadnje povedi ne želim (še) komentirati (čeprav bo že to para-komentar), četudi je "zmotna" (glede na nosilnost avtorja) in jo jemljem (oz. puščam) kot literarni "okrasek".