Forum VSE

[quote="Vse" post_id=11074 time=1717695521 user_id=58]S. Cavazza:[i] "Ali je informacija, ki je samo klik stran od nas, preverljiva?"[/i] (Vir: 14) [/quote]

 

M. Molk: [i]"Doziranje je prava beseda, saj spremljam novice le do tam, da sem obveščena.
Zdi se, da so razprave na televiziji včasih le predstava za nastopajoče."[/i] (Vir: 14)
 

Informacijski ocean
[i]"Informacije so različne. Informacije so tudi diametralno nasprotne. O medicini. O znanosti. O rezultatih, analizah, ugotovitvah, domnevah, predvidevanjih, testih …"[/i] (Vir: 71)
 

Gospa komunikatorka znanosti je tudi vsaj (posredno) priznala: [i]"V znanstveni komunikaciji je v resnici dolgo časa veljalo pravilo, da ljudje ne poslušajo znanosti, ker nimajo dovolj znanja ali vednosti, ampak praksa kaže … In znanje ljudje pridobimo predvsem tako, da se posvetujemo z ljudmi, ki so nam blizu, si delimo skupne vrednote in zaradi tega jim tudi zaupamo in imamo med sabo neko medsebojno razumevanje. …"[/i] (Vir: 50)
1. Torej, taka (pretekla) "znanstvena …" (a. podčrtujem koren znanost, na katerega pojem se sklicuje; b. pravzaprav gre za vedo, stroko - ne za "pravo" znanost) je napačno (na)učena (kolikor je taka komunikološka srenja šla soliti pamet drugim: znanstvenikom ipd. hierarhično "navzdol"). Storila je tisto "pretežko" škodo … Naj gredo profesorji & co. ponovno (in vsake toliko čas spet, saj se bo po utemeljeni predpostavki potrebno "redno" popravljati, "posodabljati - z najprej "brisanjem" dozdajšnjih kvazi-komunikoloških napotkov) v (osnovno)šolske klopi …
2. "Donedavna" (glede na tisto dolgo obdobje trajanja) je edino veljalo to, kar je Bog oz. Cerkev rekla za sveto - ali pa niso le telesno umrli (zgoreli) oz. jim je bilo zagotovljeno večno gorenje.
3. Znanstveniki (kot "službeno" zavezani stremljenju resnici na svojem zelo ozko omejenem področju - in ne kot privat posamezniki s splošno "kmečko pametjo") (vnaprej - takšno je namreč izhodiščno "navodilo" znanosti) ne zaupajo niti samim sebi oz. svojim (tudi zato se preverjajo, "posodabljajo" teorije, spoznanja, dognanja, če hočete temelji oz. ugotovitve doktorskih disertacij). (In če riba smrdi pri glavi …)
 

Ne zaupajo znanosti … o covidu
Komunikatorka znanosti: [i]"Ljudje bi radi vedeli, imeli gotove odgovore na stvari. In zato je potrebno biti odkrit o negotovosti in hkrati odkrito pojasniti, kaj se bo naredilo, da bodo te negotovosti čim manjše in omeniti, da se priporočila lahko časovno tudi spremenijo." … Naučiti se moramo komunicirati.[/i] (Vir: 50)
1. (Odkrita) izjava je (načeloma) korektna, a pre-"skromna". (Ker je bila podana v času "kislih kumaric" - takrat se namreč novinarji izgovarjajo, ker jim ni prinesenih dovolj novic in zato posamezen prispevek raztegujejo - bi lahko tudi konkretno ga. Tanja oz. kdo bolj sposoben kot tudi brez besednih zdrsov bolj povrtal-a v to izjavo.)
2. Ne le "priporočila", tudi sama znanost (na nekem področju; pravzaprav znanstvenik-i) ima več spreminjajočih se "resnic" - ne glede le na parameter časa (oziroma spremenjenih razmer).
3. (Pre)težka bo; če (oz. ker) se celo znanost (oz. njeni nosilci) ne zmore (in ne bo zmogla) dovolj hitro (in tudi celovito, korektno, pa tudi iskreno …) se naučiti.
 

"[i]Smo pa trenutno v mračnem veku za znanost. Informacij je preveč, proizvajajo in širijo jih lahko tudi tisti, ki z znanostjo nimajo povezave. Iz množice informacij razbrati pravo je postalo zelo težko.[/i]" (Vir: 41)