Pokojnine
Objavljeno: Maj 24, 2023, 12:20 pm
"- Majhne pokojnine so neznosne.
- Mi smo zidali, mi smo samoprispevke plačevali, mi smo si penzije zaslužili ...
- Zahtevamo 750 evrov pokojnine za vse." (Vir: 50)
1. Iz pogovorov in razmišljanj drugih kot moderator sestavljam "opozicijo" (to je tudi eden izmed namenov foruma - če se je že potrebno "opravičevati", pač) .
2. Razumen in seveda legitimen je (večkratni) protest upokojencev (kot marsikoga drugega oz. drugih).
3. Bodimo pošteni: "za vse" - vsi niso plačevali samoprispevkov, si "zaslužili" pokojnine.
Za vse torej pomeni (kvečjemu) načelo pravičnosti.
4. "Penzije zaslužili": prispevki so šli tja in tistim takrat - in so se že porabili. Pač: podarilo se je (iz razloga socialnega čuta ali karkoli že) in tega daru zdaj ni več; ne pri onih ne za te - vas upokojence.
Takratni upokojenci so krivi potrošniki zdajšnjih oz. nedavnih plačevanj v pokojninsko blagajno.
Torej, tistega prispevka denarja ni več (na varčevalnem računu). Ker: ste ga podarili predhodnikom. (Ali je bilo tako prav ... - samo to: tistega denarja ni več. In tudi če bi bil - ste ga podarili in darila ne morete zahtevati nazaj, za vas.)
5. Zato ker je bilo še prej in prej tako in zdaj ni bolje (je še slabše), bo še slabše. Iz vira samoprispevkov.
6. Vzemimo zdajšnje mlade: kolikšen delež prispevkov naj bi jih čakal v času vstopa v njihovo penzijo: (nekatere - tiste z rednimi službami) nekaj deset odstotkov?
7. Kaj pa tisti (kajti: "pokojnine za vse") prekarci (v najširšem pomenu: torej brez redne zaposlitve), ki se bodo itak upokojili šele blizu 100-tega leta (ne recite, da sem optimist): morajo pač doseči dovolj delovne dobe. Ta pa se bo daljšala.
8. (Se vračam v situacijo zdajšnjih upokojencev).
Upokojenci (posplošeno) imajo marsikaj zagotovljeno, po načelu pravičnosti: imajo (svoja) bivališča. Nimajo potreb preživljanja neodraslih otrok. Gredo proti mirovanju (življenjski cikel ni v porastu, temveč v odmiranju - kot velja za vso in vsaj deloma neživo naravo).
Jedo (pa hrana ni tak strošek) lahko (in bi morali, celo tudi mladi) bistveno manj.
Ne potrebujejo najnovejših tehnologij za nujno vsakodnevno uporabo.
Stroški položnic se lahko bistveno zmanjšajo.
Drži tudi, da je rešljiv tudi "problem" prevelikih stanovanj za posamezno (upokojeno) osebo.
Itd.
9. Dalo bi se dokazati, da se da (čisto ok) preživeti celo s par sto evri.
10. Seveda takšna "resnica" (kaj) šele povzroči halo.
A kot se reče: postavimo karte na mizo.
11. Torej, gre za demagogijo.
Naj povzamem: potrebna je penzija. Upravičeno je izražati (na ustrezen in primeren način), če nisi zadovoljen.
Demagogija pa je: da so si penzije zaslužili (s samoprispevki).
Demagogija pa je: da potrebujejo toliko in toliko evrov.
- Mi smo zidali, mi smo samoprispevke plačevali, mi smo si penzije zaslužili ...
- Zahtevamo 750 evrov pokojnine za vse." (Vir: 50)
1. Iz pogovorov in razmišljanj drugih kot moderator sestavljam "opozicijo" (to je tudi eden izmed namenov foruma - če se je že potrebno "opravičevati", pač) .
2. Razumen in seveda legitimen je (večkratni) protest upokojencev (kot marsikoga drugega oz. drugih).
3. Bodimo pošteni: "za vse" - vsi niso plačevali samoprispevkov, si "zaslužili" pokojnine.
Za vse torej pomeni (kvečjemu) načelo pravičnosti.
4. "Penzije zaslužili": prispevki so šli tja in tistim takrat - in so se že porabili. Pač: podarilo se je (iz razloga socialnega čuta ali karkoli že) in tega daru zdaj ni več; ne pri onih ne za te - vas upokojence.
Takratni upokojenci so krivi potrošniki zdajšnjih oz. nedavnih plačevanj v pokojninsko blagajno.
Torej, tistega prispevka denarja ni več (na varčevalnem računu). Ker: ste ga podarili predhodnikom. (Ali je bilo tako prav ... - samo to: tistega denarja ni več. In tudi če bi bil - ste ga podarili in darila ne morete zahtevati nazaj, za vas.)
5. Zato ker je bilo še prej in prej tako in zdaj ni bolje (je še slabše), bo še slabše. Iz vira samoprispevkov.
6. Vzemimo zdajšnje mlade: kolikšen delež prispevkov naj bi jih čakal v času vstopa v njihovo penzijo: (nekatere - tiste z rednimi službami) nekaj deset odstotkov?
7. Kaj pa tisti (kajti: "pokojnine za vse") prekarci (v najširšem pomenu: torej brez redne zaposlitve), ki se bodo itak upokojili šele blizu 100-tega leta (ne recite, da sem optimist): morajo pač doseči dovolj delovne dobe. Ta pa se bo daljšala.
8. (Se vračam v situacijo zdajšnjih upokojencev).
Upokojenci (posplošeno) imajo marsikaj zagotovljeno, po načelu pravičnosti: imajo (svoja) bivališča. Nimajo potreb preživljanja neodraslih otrok. Gredo proti mirovanju (življenjski cikel ni v porastu, temveč v odmiranju - kot velja za vso in vsaj deloma neživo naravo).
Jedo (pa hrana ni tak strošek) lahko (in bi morali, celo tudi mladi) bistveno manj.
Ne potrebujejo najnovejših tehnologij za nujno vsakodnevno uporabo.
Stroški položnic se lahko bistveno zmanjšajo.
Drži tudi, da je rešljiv tudi "problem" prevelikih stanovanj za posamezno (upokojeno) osebo.
Itd.
9. Dalo bi se dokazati, da se da (čisto ok) preživeti celo s par sto evri.
10. Seveda takšna "resnica" (kaj) šele povzroči halo.
A kot se reče: postavimo karte na mizo.
11. Torej, gre za demagogijo.
Naj povzamem: potrebna je penzija. Upravičeno je izražati (na ustrezen in primeren način), če nisi zadovoljen.
Demagogija pa je: da so si penzije zaslužili (s samoprispevki).
Demagogija pa je: da potrebujejo toliko in toliko evrov.